中国为自己定下了未来十年的温室气体减排指标——2020年单位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%－45%。为此，中国同时宣布大力发展可再生能源，积极推进核电建设，继续植树造林等施。作者认为，实现减排目标的行动方案中，不应让天然气价格改革缺席。

研究表明，获得同样的热量，燃烧天然气产生的二氧化碳比燃烧石油要少30％，比燃烧煤要少45％。天然气不是没有污染的能源，但是比同属化石燃料的石油和煤要清洁得多。然而，天然气在中国却是一种发展非常滞后的能源。

目前中国一次能源消费中，天然气所占比重不到4%。既低于世界24%的平均水平，也低于亚洲10%的平均水平。煤炭仍然是中国最主要的能源，占全部能源消费的60%以上。

相比风能、太阳能等可再生能源，天然气替代煤炭、石油的潜力更大。天然气比风能、可再生能源更具成本优势，而且天然气利用技术发展成熟，受自然条件限制小(如地域、时间等)。提高天然气在能源消费中的比重，控制煤炭的生产和消费规模，是中国实现节能减排目标的有效手段。


天然气在中国的能源市场份额很小，并不是因为天然气在中国没有市场。相反，我们不久前还看到武汉、重庆等地的出租车司机排队几个小时等待“加气”的报道。中国天然气发展缓慢，很大程度上是扭曲的价格机制造成的后果。

天然气价格太高或太低，天然气市场都难以充分发展。价格太高，消费者会使用其它更廉价的能源；价格太低，天然气的生产商和销售商无利可图，天然气供应就会出现短缺，无法满足市场的需求。

中国天然气价格的畸形之处是，价格过高和价格过低的问题同时存在。从绝对价格看，中国发改委制定的天然气出厂价格大大低于国际市场(中国不同气田出产的天然气价格不尽相同，但总体水平不到国际市场的一半)；从相对价格看，成熟市场经济国家天然气通常相当于相等发热值原油价格的65%-80%，而在中国这一比例仅为30%-45%。

天然气生产供应的前期投入大、周期长，短期内的“气荒”无法通过涨价缓解，但是压低天然气在长期势必带来短缺：一是限制了长期天然气进口协议的规模，如中国和俄罗斯的管道供气合同价格至今没有达成一致；二是造成国内开采成本较高的天然气田因没有利润而无法投产或达不到最大产能。

天然气价格“过高”，主要是相对于煤价而言。尽管中国天然气价格相对油价已经很低，但与价格绝对低廉的煤炭而言仍然昂贵。这使天然气在发电、供热领域的依然缺少竞争力。解决这个问题的出路，不是让天然气降价，而是让燃烧煤炭产生高污染的成本在煤价中体现出来。这样消费者才有动力用更加清洁的天然气置换煤炭。

天然气价格改革带来涨价效应当然会增加消费者的成本，但拖延改革的代价更大。金砖四国能源消费中天然气平均占比达15%，中国已经明显落后。近期中国各地出现的气源紧张现象再次敲响了警钟，大量燃烧煤炭给中国环境造成的破坏更不需多言。

特定群体对天然气的消费需求，如农民购买化肥的支出，城市低收入者的生活用气，可以通过专向补贴解决。对使用煤炭征收污染税可以解决补贴资金的来源问题。

由于上述需求只占天然气总用量的很小部分，因此拖延天然气价格整体改革的进程是得不偿失的。例如，中国目前已经成为氮肥的净出口国(天然气是影响生产尿素成本最重要的因素)。出口氮肥的优势来自中国天然气的低价格，也就是说中国对天然气价格不分用途的补贴，受益者也不完全是中国消费者，更不一定是最需要帮助的群体。