青花瓷发展到明代，在元代成熟的基础上又有了长足的进步。经过明初洪武的过渡期，到了永乐和宣德年间，可以说是到了明代青花瓷的鼎盛期。这一时期的青花瓷，一直被视为是中国青花瓷的一种典范，为后世所追仿。这两朝的官窑器，多使用进口青钴料（即所谓“苏麻离青”），但到了宣德朝后，也许是因为进口料的缺乏，有在一个器物上合用国产和进口两种青钴料的现象。在制瓷的风格上，永宣期的青花瓷已完全摆脱了元瓷的影响，形成了自己独特的个性。由于在制瓷技术和工艺等方面，这两朝大体一致，因此，历来都有“永宣不分”之说。但随着研究的深入，仔细鉴察，还是可以将两朝区分开来的。现择要介绍鉴识两朝青花瓷的要领。

    两朝青花瓷的纹饰图案由元瓷装饰的粗放而向秀丽、典雅方向发展。由于用“苏麻离青”料在瓷胎上作画，烧成后易产生晕散现象，一般不适合作要求图象清晰的人物，因此，两朝纹饰多见植物图案，常见的有缠枝莲、牡丹、菊花、牵牛花、石榴、枇杷、葡萄、荔枝、樱桃、灵芝、山茶等。动物纹多见为龙凤图案，后期特别是到宣德朝，又有少量的麒麟、狮球和海兽波涛纹出现。另外，庭园仕女、婴戏等人物纹图案也较永乐为多。特别要注意其绘画的用笔特点，与元代的刷涂不同，两朝此时的绘画，多为双勾填色，系用小笔触一笔笔填绘而成。因此，图案上均可见小笔触填绘的痕迹，无一笔涂抹之作。在鉴识时，除了要注意其“苏麻离青”料的烧成特点外，必须要审察其绘画的用笔特点。小笔触填色也系永乐至成化前期明代青花细瓷绘画用笔的共同特点，这是鉴识的一个重要特征。

    从形制上，永乐期的盘、碗之类撇口器的口沿极薄，手抚之较尖而无圆浑之感。永乐细瓷的底不同于元代的斜削法，一般都是采用平削。宣德盘、碗之底多数有棱边感，不同于后仿者的“泥鳅背”。宣德器物以矮底足为多，大盘削足为倒梯形，圈足外墙内收，里墙外斜，用手无法抓起。宣德的大件器均为分段接合，凡见前后身模制而成者，均为仿品。盘类塌底现象明显。宣德器底部露胎处，或属白胎而有火石红，或有一层浅红色的涂抹料，但均无旋痕，凡有旋痕者，皆非宣德朝所出。

    在款识上，永乐瓷一般都没有年款，极少数有款之物如青花瓷碗类器，均把年款书写于碗的内心部，且一律是四字篆书款“永乐年制”。自宣德朝起，款识装饰开始盛行，且落款的地方也随器物的形式不同而不同，并非只限于器物底部，前人就有“宣德款识满器身”之说。相对而言，官窑较多，民窑较少。同时要注意宣德年款的一些特定之点，如书写大都以青花写的楷书体，篆书少见。传世完整器的四字篆书“宣德年制” 款多数是后仿，六字篆款更不可信。宣德的楷书款，沿用古碑体，德中间少一横。

    但鉴识古瓷，了解其纹饰图案特点、绘制的用笔方法，乃至形制的特征等等固然重要，可这些后世均可依样模仿，因此，只能是一个参考因素，更重要的是要了解其胎釉的烧成特点。

    永乐瓷的胎土淘炼很精细，胎质纯净，杂质较少，抚之细腻有如糯米粉。烧成后，有肉红色透釉而出，除了在胎釉的结合处常可见到这种淡红的火石红外，在釉薄处也常从釉后隐现出肉红色来，这是鉴别的重要特征。与宣德相比，永乐的瓷胎薄而宣德厚，因而，永乐器轻而宣德器重。薄胎永乐瓷如盘碗之类虽边缘薄而透，但底心都是厚实而不透的，凡全部薄透者非永乐朝所出。另，薄胎永乐青花迎亮均可见胎质的厚薄不均现象，凡瓷胎厚薄均匀，大都是仿品。宣德瓷的胎质虽然也较白，但已明显不如永乐，所含杂质稍多，有的器物的露骨之处，多见氧化铁的红色斑点，而在永乐器上则是偶见铁斑。这也是永宣瓷胎骨特点的一大区别。

    在施釉上，永乐瓷虽然胎质较薄，但施釉很厚，薄胎厚釉是其特点，而且虽釉质肥厚，却不显臃肿。还因为高温烧造，永乐瓷釉色肥亮，白釉的转折聚釉之成水绿色，釉内气泡虽也有大小之别，但没有很大的气泡，排列较松且通透，凡气泡大小一律者，非永乐瓷。宣德瓷大中小气泡都有，形成一组组气泡群，但群与群之间间距也较疏朗，凡气泡密集而整齐者大都非宣德瓷。从釉面看，永乐瓷显莹润，而宣德瓷则呈橘皮纹，白釉地出现一层雾状效果。后仿宣德之器，白釉地没有雾状效果。

    此外，要注意“苏麻离青”料的烧成效果。真品晕散现象明显，且它的铁斑沉着釉里，侧看可见明显的下凹现象，色泽也较深。伪品青花没有晕散现象，铁斑色泽较淡，而且浮于表面，有的系用人工点厾而成。

    关键的一点，永宣距今已600年左右，因此，传世品都应有较厚的包浆，釉色应是十分清亮，且因包浆缘故，青花应在釉下发出幽光，凡釉面发闷，青花发暗者，十有八九是不对的。