收藏界都在呼吁用现代科学技术鉴定古瓷。这是一个美好的愿望，也是一条必由之路。

    传统鉴定方法在高仿技术发达的今天，鉴别真假古董已略显吃力，所以人们寄托于有完整的现代科学技术来准确地判断古瓷器的真伪。

    从物理学基本原理出发，笔者对不同年代、不同窑口的瓷器进行了初步研究，认为不同胎质由不同成分的物质组成。不同组分的成器必有不同的容重。造假者虽然仿外形、仿色彩，但仿胎质的组成配比是难的，所以他们也从未想到过不同胎质的制成品应有多大的容重。这是仿制者留下的一个空白，也正是我们鉴定人可以掌握这一点来识别真伪的方法。当然，仅仅凭这一点是不可以就完全认定是真的，但却可以凭这一点说明它是仿品。也就是真的假的可以初步判别其大致方向，再补充其他因素来完全证实，这才是求实的态度。

    容重是指其物体单位体积中所占有的重量，即用克／立方厘米表示。容重与密度相关，密度大容重也大，密度小容重也小。容重与比重有同一对应值，不过比重没有“因次”，是一个纯数值，而容重为有“因次”的值，用克／立方厘米表示，这只是个概念问题，一般人容易把容重与比重混为一谈。

    用容重来判别不同时代、不同窑口的瓷器的思路是从玉器的辨别方法而得来。笔者曾经研究过玉器种别的测定方法，发现不同玉种有两个基本点是不同的，即硬度和容重不同。如缅甸玉的硬度为７，容重为３．３—３．５；和田玉硬度为６，容重为３．０—２．８；南阳玉硬度为４—５，容重为２．６以下……容重的区别是任何玉石无法取代的，做假玉的人更是做不到，仅凭这一点就可以判别是哪个范围的玉。因此，瓷胎也是由矿物质不同元素组成，也会各有各的容重，一时无法取代。

    怎样测试瓷器的容重，有一定的难度。有的瓷器体积过大，不好测试，可又不能将其打碎。一般测小件为好。如果非要测大件就须用大的容器和大的衡器。一般测中小件器物可用称５００克的小秤和一个水桶作容器即可。测的方法是这样：用三根木条竹竿　作一个三角架，架高一米左右，将秤的提绳吊在三角架交叉处，以便称物时稳定，不会上下移动，秤下放盛满水的水桶，相距３０厘米左右，再准备细线若干尺，其方法按水静力学原理测定。

    测试：１、将被测瓷器如小碗，小瓶　在秤上称出重量ｘｘ克，记下这个数据叫“Ｇ 干”。

    ２，把被测物用细线捆好，悬挂在秤盘底下，并让其浸入容器水桶　的水中悬空不动不露出水面，也不触及底部　，称出此时之重量为“Ｇ水”。

    ３，Ｇ干－Ｇ水＝Ｖ体积　即该器物的实际大小。

    ４，容重计算式；Ｇ干／Ｇ干—Ｇ干　＝容重Ｅ　。

    公式Ｇ干一Ｇ水＝Ｖ，看起来是错的，但是，只能从水静力学原理来说才是可以成立的。这个含意叫“物体在水中失去的重量Ｇ干一Ｇ水　相当于＝　物体的体积Ｖ　——即产生的浮力。故这个公式也只用于这种特定条件下。如果要证明它，则要花费繁杂的演算才能说清楚的，这里就不详述了。

    这就是想要知道的该器物的“Ｅ”。

    当我们若测出许多真器、仿器、明、清时代的瓷器和现代瓷器等不同的“Ｅ”时，便可对照找出是什么时期的真品还是仿品了。

    下面是我测出的某些数据：

    宋代汝窑瓷  Ｅ＝２．００—２．０４５  现代白瓷    Ｅ＝２．４０

    宋代官瓷  Ｅ＝２．２７                仿南宋官瓷  Ｅ＝２．４４

    宋代均、定、建瓷  Ｅ＝２．２０－－２．３０

    仿汝瓷  Ｅ＝２．３０－－－２．４０

    元代青花和釉里  Ｅ＝２．００－－２．１０    仿黑定    Ｅ＝２．５

    洪武瓷      仿洪武瓷    Ｅ－－－２．３４

    永乐青花      Ｅ＝２．２９       仿宣德青花  Ｅ－２．３０

    明代宣德青花  Ｅ：２．０５—２．１０   仿康熙青花  Ｅ＝２．３０

    明成化斗彩    Ｅ＝２．２０       仿雍正瓷    Ｅ＝２．４０

    明万历青花    Ｅ＝２．１４       仿乾隆瓷    Ｅ＝２．３—２．４

    清康熙青花    Ｅ＝２．１０       清雍正斗彩    Ｅ＝２．２３

    消雍正脱胎瓷  Ｅ＝２．１１       乾隆红釉瓷    Ｅ＝２．１７

    乾隆粉彩      Ｅ＝２．２５

    根据笔者对宋瓷、元瓷、明瓷和清三代瓷的批量测试，发现一个规律性的结论：

    凡古瓷真品的胎体容重均不超过２．２７至２．３０，个别深色胎的容重稍大一些，也都在２．３０以下。其中对仿品近几年仿制　也进行对比测试无论是仿汝、仿定、仿宫、仿元、仿明和仿清的瓷品，它们的容重都比较大，最小的在２．３０以上，有２．４０至２．５０的，所以把界定值定在２．３０较为适合。即真品的Ｅ应在２．３０以下，仿品Ｅ在２．３－－２．４０之间。这就明显地量化了鉴别真、仿品的依据。

    那种用手一掂“不是轻了便是重了”的模糊概念相形之下则无立足之地了。也许有人会跟反对“气泡鉴定法”一样来反对这种方法，说“我一件古瓷其容重很大，在２．４—２．５之间，你这个方法不对”对不对不必争论，现只能说：“你那个容重大的东西可能就不是真品。”

    我们凭什么说Ｅ大就是仿的﹖Ｅ小就是真的﹖

    首先我应指出这只是一个发现。是从真品和仿品分别测试之后，才发现这个规律，这不是想当然的，而是客观存在的。在鉴定问题上很难统一，各自掌握一种方法，允许存在异同并不奇怪。

    再从具体情况分析：

    一、各个时期和各个地域不同，其胎泥矿床物质的组成也不完全相同，故不同地区、不同窑口所用的瓷矿土各有差异，当然不会有与现代完全相同的矿土。

    二、各时期操作方法不同，过去是人工手揉、脚踩拌泥，最好的仅是水碓打土，其颗粒细度和密度远不如当今机械压碾搅拌的密实。

    三、烧成后放置和使用久远经过受力、受热和风化等过程，瓷胎必然膨胀、开裂、老化和疏松。疏松之后的瓷胎必然密度变小、体积变大、容重比现代仿品要小。

    就是这个道理，应该可以理解。用这个方法来判定真伪应该是可行的。

    一来方法简单，容易操作；

    二来判别准确，完全可信。

    当然也许有个别特例，但总比“老化系数测定法”更胜一筹。它是有很好的可行性和可靠性，这对促进科学技术鉴瓷是一种有益的探讨，希望有此兴趣的人共同合作，建立起完善的数据库。